Понятно и однозначно

Я могу управлять твоими мыслями и ассоциациями в довольно лишь ограниченных пределах. Порождаются они тобою постоянно. Управляет их рождением весь тот хлам, который ты в себе носишь. Между тем, что я тебе говорю, и тем, как ты это понимаешь, - дистанция огромного размера. Я не ПЫТАЮСЬ разговаривать с тобой «понятно и однозначно» - я так разговариваю. Но мое «понятно и однозначно» для тебя - «Понятно, но очень запутанно». Я ПЫТАЮСЬ вытащить тебя из плоскости в пространство. То, что тебе понятно - находится в плоскости, - лишено дополнительного измерения. Но это лишь проекции. Ты видишь лишь проекции. Ты говоришь: «Это круг! А это - треугольник!» А это - на самом деле, конус! Это - не то и не то и, одновременно, проявляется как то и как это. Я понятно выражаюсь?

Эмоции

Итак. «Эмоции» - это круг. «Отсутствие эмоций» - треугольник. Конус может проявляться как круг и как треугольник, небудучи ими!

Плоскость

В плоскости круг и треугольник не совмещаются. Это просто. Так воспринимать: не совмещаются и все. Так ничего нельзя добиться. Кроме самого простого.

Настоящий выбор

Если хочешь что понимать плоско - иди в секту! Куда хочешь. Точнее - иди, но при чем тут тогда Чань? Или Путь? Или я, в конце концов? А про твой долг я тебе писал? Это ты выкинул, что ли? За ненужностью? А про гениальное решение? Ты это тоже выкинул? Решил простым обойтись? Решением? Не гениальным?

Если кто-то не может совместить круг и треугольник - он, в конце концов, должен будет выбирать: круг? или треугольник? Он может сколько угодно оттягивать этот выбор. НО! Первое. Это отягивание - конечно. Не выберешь сам - выберут тебя! Только с треском, болью и накопившимися более тяжелыми последствиями. Т.е. «оттягивать выбор» - это плохо. Второе - cам по себе этот выбор - фикция. Он только кажется выбором. Он только с формальной («формально-логической») точки зрения является выбором. На самом деле - это «выбор» (выбор в кавычках). Ну что это за «выбор» такой, когда нужно выбирать между одной ловушкой и другой? Между одним тупиком и другим? Между одной недоделанностью и другой? И «выбрав», - внимание! - ЗАСТОЛБИТЬ за собой НАВЕЧНО тот или иной род своей корявости, подписать приговор себе окончательный находиться в неправильной зоне Да! Радость-то какая! Забыл сказать - ИМЕННО В ЭТОЙ! КОНКРЕТНОЙ! - ура-ура! - зоне. «Сознательно» выбранной! Т.е. делать «выбор» - это плохо. Есть ТОЛЬКО один настоящий выбор - ПЛОСКОСТЬ или ПРОСТРАНСТВО? Круги, треугольники и прочие «плоские» извращения или «конус» - «пространственные» с плюс-один-дополнительным измерением объекты.

Коан

Ну, я, вроде, ответил на эти вопросы. Добавлю лишь, что порядок прост - чем далее ты продвигаешься и овладеваешь своим сознанием, тем большее количество внешних шкал, определяющих тебе «чтО есть правильно, а чтО - неправильно» - отпадают. Одна за другой. Смотри, как получается - ты движешься по Пути, уровень твоего просветления растет, твое понимание возрастает, твое умение видеть вещи правильно (без иллюзий, объективно) возрастает, а шкала оценки все более и более субъективизируется! То есть -внешние шкалы отпадают одна за другой и остается только внутренняя, только «правильно-неправильно». Коан? «Чтобы объективнее видеть, нужно субъективнее оценивать!»

Ты спросишь: «А как же разобраться?» Я скажу: «А смелость?» Ты же не забыл, что это путь для с «выдающимися способностями»? Без костылей и опор? «Смелость - без костылей и опор» - это другой аспект «Мастерство - уметь плясать на вихрях пустоты»!. Ты понял?

Но этого мало! Ты на самом деле - если движешься правильно -сливаешься с мировой душой. То ли ты так хочешь, то ли Бог этого хочет, то ли все само собой так складывается - неразличимо! Что такое слияние с мировой душой? Это значит - ты НИЧЕГО не можешь сделать «иначе, чем». Понимаешь? Высшая форма освобождения равна высшей форме рабства! Коан? Но все это так, если - читай внимательно! - если коаны рассматривать как экзотические загадки, загадки рассматривает интеллект, интеллект -это основа «европейского сознания», с какой основы смотришь -то и видишь. Тезис «Высшая форма освобождения равна высшей форме рабства» устроен по принципу «круг есть треугольник», поэтому парадокс. А там - там! - «на одно измерение больше». И там это звучит так: «Конечно - все проекции конуса равны между собой по шкале, например, «главность» - ни одну из них нельзя назвать главной! или по шкале, например, «чья проекция?» Это все проекции конуса, они равны между собой, но не равны проекциям куба, которые в свою очередь, все равны между собой по шкале «чья проекция?» - именно по этой шкале! (кстати, выражение «по этой шкале» (и никак иначе!) означает - «Истина - конкретна!» -любимое высказывание Ленина, но никто его не понимал. Ленина и Маркса, кстати, я ценю лишь чуть ниже Хуай-нэна) - но не равны ни проекциям шара (по этой! шкале), ни друг другу (по другой шкале! например, «форма»)» - Уверен, что ты меня поймешь!

Коан - это проекция «настоящего» объекта-ситуации-элемента жизни на неправильную («плоскую») платформу - сознание. Это - не загадка, коан! Это описание ситуации (практически любой!), которое тот, кто видит в пространстве, излагает на языке живущих (и видящих) в плоскости. Для видящих в плоскости получается загадка. Иногда они - живущие в плоскости - стругают, например, свои плоские загадки, называют коанами и предлагают всем. Плоские не могут отличить коан от «коана», настоящее изречение от фальшивого, настоящего мастера от фальшивого - это выходит за пределы их возможностей. Для того, кто видит в пространстве - это не составляет труда.

Платформа-знание

В общем-то, нет границы между «платформой» и знанием. Граница условна. «Условна» - это значит «ее проводишь ты сам». «Ее проводишь ты сам» означает - «в своем сознании в соответствии со своими представлениями». «.Правильно проводить границы» означает «конкретно в соответствии с конкретными целями и задачами сейчас и с учетом миллионов различных конкретных факторов сейчас». «Конкретно в соответствии с конкретными целями и задачами сейчас» означает «знать ЗАЧЕМ? ты проводишь эту границу», - не абстрактно, а конкретно «зачем». «С учетом миллионов различных конкретных факторов сейчас» можно осуществлять на практике, лишь умея правильно проводить границу между существенными (несколькими) и несущественными (миллионами) факторами. Смотри только не перепутай! То, что кажется существенным, может оказаться несущественным. И наоборот.

Итак. Нет границы между платформой и знанием. Правильная платформа-знание не исключает лишь неправильных решений-поступков. Это называется - ошибки. Если нет правильной платформы-знания, то это называется -«ошибки», а «не туда».

Не мир, но меч

«Не мир, но меч принес я вам...» Библия в отличие от Алмазной сутры - проще устроена. Я имею в виду следующее: Продавливание в сознание понимания единства противоположностей в тексте-инструменте «Библия» достигается последовательными (линейными) предъявлениеми то «круга», то «треугольника» - так называемые «противоречивые заявления Христа». Будда же в инструменте-тексте «Алмазная Сутра» (и только в нем) из «кругов» и «треугольников» закручивает «конус» («нелинейные» и разномасштабные (в логарифмическом масштабе) предоявления то «круга», то «треугольника»), Христос изготовил более простой инструмент. Потому что функции инструмента были несколько другими. У Будды - тоже есть более простые тексты-инструменты. Я сейчас сравнивал лишь именно Библию именно с Алмазной сутрой. Границы! Всегда действовать в конкретных границах!

Быть или не быть

Не надо «круг» превращать в «треугольник». Понимаешь? Тут дело не в выборе между кругом и треугольником. Превратившись в круг, ты не сможешь быть конусом, а, следовательно, когда надо - ПРОЯВЛЯТЬСЯ как треугольник. Выбор настоящий между плоскостью и объемом только существует. Понимаешь? Выбор в кого превратиться - в круг или треугольник? - это фикция выбора. Это выбор всего лишь способа, которым ты собираешься задеревенеть. Настоящий выбор - это конус или не конус. Задеревенеть или не задеревенеть. Быть или не быть, одним словом.








Одесса-Zen : Правильный выбор

---